Inicio DESTACADAS Estudio del Ministerio de Hacienda muestra un efecto progresivo del Impuesto al...

Estudio del Ministerio de Hacienda muestra un efecto progresivo del Impuesto al Patrimonio propuesto en la reforma tributaria

El documento titulado “Impuesto Patrimonial como complemento del impuesto a la renta”, indica que “el diferimiento indefinido del pago de impuestos personales de las rentas del capital son la principal razón por la cual estas rentas tienen cargas tributarias efectivas bajas en Chile”.

158
0

El Ministerio de Hacienda dio a conocer un estudio sobre los alcances que tendría el impuesto al patrimonio, que está considerado en la reforma tributaria impulsado por el Gobierno.

El documento titulado “Impuesto Patrimonial como complemento del impuesto a la renta”, indica que “el diferimiento indefinido del pago de impuestos personales de las rentas del capital son la principal razón por la cual estas rentas tienen cargas tributarias efectivas bajas en Chile”.

Así, el impuesto a los altos patrimonios complementaría la tributación de flujos aumentando la carga tributaria efectiva de los contribuyentes que tienen ingresos por rentas de capital.

En este sentido, desde el Ministerio de Hacienda aseguraron que el impuesto patrimonial aumentaría la progresividad del sistema tributario general si se considera otro estudio hecho por la misma entidad, donde se señala que la baja recaudación en Chile es producto de la bajo pago de los ingresos de capital.

Publicidad

A esto se suma que la tributación del 0,01 por ciento de los contribuyentes de más altos ingresos es menor que la de los demás contribuyentes en términos efectivos, por lo que el impuesto al patrimonio corregiría “la regresividad del sistema tributario que observa a partir del 0,1 por ciento de contribuyentes de más altos ingresos”.

La aplicación de este gravamen aumentaría la carga del 1 por ciento de la población con mayores ingresos en 3,22 puntos porcentuales, pasando de 15,8 por ciento a 19 por ciento, por lo que las cargas tributarias del 0,1% y del 0,01% aumentarían 4,92 por ciento y 4,57 por ciento respectivamente.

Según indica el documento, “parte de los argumentos contrapuestos al impuesto patrimonial ha sido que en otros países esta clase de medidas se han derogado y esto podría evitarse, considerando la información sobre capitales y las medidas existentes para evitar la elusión y evasión de impuestos”.

También, el texto agrega que “en aquellos países hubo un tramo exento bajo, por lo que personas de patrimonio medio comenzaron a tener problemas de liquidez, donde se eximió del pago de este impuesto a una amplia gama de activos, generando una erosión a la base tributaria y perdiendo el objetivo”.

Publicidad
Artículo anteriorVocera de Gobierno por plebiscito de salida: “Más temprano que tarde la Constitución actual tiene que acabar”
Artículo siguienteServel prevé que resultado de plebiscito de salida “podría verse ralentizado” y ser un poco “más lento” que en diciembre